脳科学者はかく稽ふ

本年は対面と遠隔の教育相談（澤口式発達障害改善）を

2024-01-04T17:23:23Z

年頭なので（しかも、祈るしかないような惨事が立て続けに起きてしまったので）、ごく短く、挨拶的な感じで・・・。
【※ちなみに、人間とは何か？という、大きな（ある意味で究極的な）問いへの、澤口なりの最適解は「人間は祈る存在；Human is praying being (by Toshiyuki Sawaguchi)」だが、年頭で図らずも（悲しい形で）「傍証」が得られてしまった感じだ）】

その詳細（療育や支援の現状や、発達障害研究の進展など）は省くが、教育相談（発達障害改善）は相当に意味があることを再確認した（ちなみに、人間とは何か？が分かることは、発達障害改善でも相当に（根源的に）重要でもある）。

]]> なので、本年（2024年）は遠隔と対面の両方を積極的に行なって行きたい（澤口の体調・状況を踏まえ、積極化は数か月後をメドにしている）。

「遠隔」では人間性脳科学研究所から距離的に遠い方にもそれなりに対応できて有意義なことが分かった（欧州などの海外からの依頼もそれなりにあり、日本よりも問題含みなケースも少なくない）。あえて「遠隔」も並列的（あるいは補完的）に行なうことは意味があると思う。

詳細は人間性脳科学研究所HNIのサイトで数か月以内にアップするので、そちらを参照してほしい（まだ、更新していないが･･･）

本年もよろしくお願い致します。

【23/12/30】心残りを･･･「違憲の子」

2023-12-30T12:04:36Z

何気に「去って休む時」が近いような気がするので、ごく私的だが発信する意味は多少ありそうな「心残り」を･･･。

幼い頃から「違憲の子」として育った。
対外的に（というか学校で）明示されたのは小学校高学年の時で、日教組系の教師に「澤口の父親は違憲の組織では働いているからな。『違憲の子』ってわけだ」と教室で同級生の前で言われた。同様の事象は中学でも高校でもあった。

]]> 「違憲の子」は教師に言われるまでもなく、母も自覚していて「父さんの職業を聞かれたら『国家公務員』と答えなさい」とよく言っていた。憲法に違反している組織なのに「国家公務員」というのは、ロジックが破綻しているというか、悪い冗談というか･･･、子ども心にも奇妙だったが、母の教え（？）を（母が死去した後も）ずっと守っていて、今もそうだ。

父自身は、当初は違憲ではなかったので「騙され感」があったようだが（そして、すぐにでも合憲になると信じていたようだが）、仕事関係の話はほとんどすることなく、精勤を絵に描いたような仕方で黙々と働き続けて、違憲のまま他界した。

私的レベルでのかなり大きな問題は、父の所属組織は、政治家や憲法学者を含めた誰が何と言おうと、私自身が「明確な憲法違反」だと見なし続けていることにある。小学校の時からずっとそうで、憲法の関係条文を普通に読めば（深く読んでも）「憲法違反」という結論しか出て来ない。

となると、自分は日本国民なのか？とか、憲法違反の子なのに税金（父の給与）で扶養されてきた自分はいったいどういう立ち位置なのか？といった疑問が出て来る（違憲組織なので父の給与は非常に安く、母は憲法違反でない仕事をして家計を支えていたけれど、父からの扶養が主だった）。

自分は本当にヘンな存在で、適当な表記が見つからない。それでも、私なりには何十年も前に（小学校高学年の頃に）単純だが最適と思われる答えを出していて、それは「日本に存在してはいけない矛盾的日本人」である。
民法的には「日本国籍」なので日本人ではあるが、最高法規に違反した組織に属する父によって（しかも主に税金で）扶養され育った自分は、本来、存在してはいけない、すべきではない存在であることは、私的にはかなり明確である――そんな自分がこれまで生き続け、未だ存在しているのは、本当に申し訳なく思っていて、立つ瀬がない。

アメリカで研究者（ポストドクではなく）として何年か働いたことがあって、当時のボスや同僚などに「アメリカ国籍を取得してずっとアメリカで働かないか」と何度も言われたが、そして、私自身も研究者としてアメリカで生きようとかなり強く思ったけれど（これは「違憲の子」云々とは全く無関係で、研究環境と将来性の良さが大きな理由）、諸般の事情で断念した――もし断念しなくても「違憲の子」として育った過去も意識も消えることはなく、「申し訳なさ」は残り続けたと思う。

ちなみに、当該組織が憲法改正によって合憲になるチャンスは（微小とはいえ）これまで何度かあったが（直近では特に安倍政権時）、ここしばらくはムリだと思う。私自身が「違憲の子」として生きて死んで行くのは仕方がないけれど、それなりの誇りと使命感をもって懸命に働き続けた父の墓前で「ようやく合憲になったよ」と言えそうにないのは、やはり心残りである。

【22/7/19】教育相談は・・・

2022-07-18T17:22:57Z

今年（2022年）からこそは･･･、とかなり意気込んでいた教育相談（澤口式発達障害改善）を、ZOOMを使った遠隔相談から始めつつあるとはいえ、かなり虚しくなることがある。

その理由には色々あるが、最も大きいのは、いくら科学的な改善法を提示しても、それまで行なっていた非科学的でトンデモナイ雑多な「改善法」に固執し続けて止めないケースが往々にしてあり、科学的な方法は軽視・無視されてしまう、という理由である。
これではせっかく改善できる「障害児」でも改善不能になってしまう（８歳未満なら、科学的な方法だけを適切に使えば改善できない発達障害児は、本来、ほぼ存在しない）。

]]> 欧米では以前から問題になっていた「発達障害改善におけるフィルターバブルの闇」が日本でもここ数年で広がってきた感じである（自閉症に関してはこちらを参照してほしい：日本語はこちら）。
科学的な発達障害改善を行なう前に、こうした「闇」を取り除く必要があるが、これは相当に難しいか、不可能である（なので、闇なのだ）。
しかも、自治体等が「手厚い支援」と称しているケースもあって、こうしたケースでは「改善」ではなく「支援」なので、一生支援が必要な脳状態のまま、という最悪の事態も想定できる。それどころか、そうした支援をむしろ志向しているようにしか思えない（本来なら、健常児かそれ以上の人材・社会人に将来的に改善できるのに・・・）。

密かに『間違いだらけの発達障害改善法・幼児教育法』といった著書（冊子的）を書いているが、出版はムリだと思う（出版しても、はじかれるのがフィルターバブルだし）。

かなり虚しい・・・。というか、「障害児」のまま支援されるだけで改善されないで成長していく子どもたちを思うと悲しい限りである（と思って、こちらがいくら努力して科学的知見をアップデートしたりして科学的方法を提示しても無意味になってしまうのは想像以上に虚しいものだ。しかし、だからこそ・・・、と思うのが結局は科学者魂ではあるが）。

【22/06/28】社会人に関わる「中著」出版

2022-06-28T04:42:51Z

事故後入退院を繰り返していたここ２年間以上は「本執筆」にワリと良かった期間でもあって、都合３冊分を書き、その２冊目が最近出版された（３冊目の出版は未定）。
『仕事力が劇的に上がる「脳の習慣」』がそれで（アマゾンはこちら）、ビジネスパーソン・社会人にとって（これからのＡＩ社会でも）最重要な「知能（一般知能を含む人間性知能ＨＱ）」を軸に、その本質的特徴と日常的な向上法をエビデンス・ベースになるべく簡単に書いた。

例によって「ビジネスパーソン・社会人の能力関係はこれ一冊で十分」という意識で書いた。しかし、そのわりには「中著」で、初稿からの大幅な改変・削除もなく、私的にはかなり満足できる内容になった。

ただ「これなら社会貢献的に有意義だろう」と私的には思った著書ても、科学的過ぎて普及しない（売れない）という傾向もあるので、普及するかどうか不明だが、ビジネスパーソン・社会人の皆さんに、この種の科学的話は実はかなりシンプルで、実用性も高い、ということを知ってもらいたいので、社会人の方々に（若い人を含めて）広く読んでもらいたいと思っている。

【22/6/10】森喜朗氏の不満表明

2022-06-09T23:42:11Z

森喜朗氏が６月７日、東京オリンピック・パラリンピック組織委員会会長を辞任する原因となった女性蔑視発言への批判を巡り不満を表明した、という（毎日新聞や共同通信などを参照）。

この「女性蔑視発言」に関しては、拙著『老いは脳科学的に素晴らしい：年をとるほと実力は伸びる』（幻冬舎、2021年11月25日出版）：アマゾンはこちら）で「高齢者差別」との関係で多少扱ったので、やはり多少コメントしておきたい。

森氏の元々の発言は「女性がたくさん入っている理事会は時間がかかる」というもので、今回は「女の人はよくしゃべると言っただけだ。本当の話をするので叱られる」と不満を述べたそうだが、何れの発言も女性蔑視・差別と断じるのは少なくとも科学的には無理がある、というか、非ロジカルである。

「女性よりも男性の方が長く話す」という海外の研究を引用してコメントする識者（？）もいるようで、実際にそのような論文があることは確かだ（e.g., Karpowitz, CF. et al. 2012; Lee, JJ. et al. 2020）。
しかし、意図的かどうかは不明だが、男性の話が概して長いのは「女性差別があるせい」という研究の要点を無視している。研究的にそうした差別を取り除くと話の長さは男女でほぼ同じになる、という点もそうだ。

]]> 従って、森氏が言うことが正しいなら、当該会議においては、女性差別ではなく、むしろ、「男性差別がある」ということになる。そして、森氏の発言に「女性の話は長いので、男性と同程度の長さにした方がいい」という含意があるとすれば、男女平等をむしろ志向しているとも言える。そして、このロジック通りなら、本人が「不満」なのは当然かもしれない。
発言は口語体で曖昧で意味不明な点もあるので、科学的論評は難しいが、少なくとも「女性蔑視・差別」と断じる科学的根拠は無いか希薄と見なすのが妥当で、そう断じるにはそれなりのデータとロジックが必須なのは言を待たない（特にコメンテーターや報道関係者）。

森氏が上記の拙著を読んだとはもとより思えないし、価値観や主義がからむこの種の問題には様々な意見があることは承知しているが、「女性よりも男性の方が長く話す」といった研究結果の一部を切り取って、いかにも科学性があるように装う言説は、フェアネスを重視する科学の観点からは、まさに科学的ではない。

ちなみに、私的には（拙著でも強調したが）「高齢者差別」の方がむしろ気になる。
森氏を巡る一連の報道や言説の全てが「高齢者差別」とはもちろん言えないが、そうした差別意識があるのでは？と推測できる言説が元々の発言当時にはそれなりにあったからだ。

「高齢者の能力は低い」とか「高齢者は要職から引退しろ」「高齢者は古い価値観・差別意識を持っている」といった言説などがそうだが、差別を批判しながら高齢者差別をするのは自己撞着と言うしかない。
欧米では高齢者差別は以前からかなり問題視されていて（e.g., Tergesen, A. 2015）、高齢者差別のせいで実際の能力が下がることがある、というのが特に問題である。

この種の研究で分かり易い例は、「高齢者はクルマの運転が下手」というステレオタイプ思考があると高齢者は実際に下手な運転をするが、そうした差別的ステレオタイプ思考を取り除くと、安全運転をして事故率は下がる、という研究である（Brelet, L. et al. 2016）。
高齢者が運転を止めると認知機能や精神健康が悪化する（特に抑うつ症状の増加）という研究もあるので（Chihuri, S. et al. 2016）、この種のステレオタイプ思考・差別意識はそれなりに問題だろう。

高齢者差別に関しては、それこそ拙著を参照してほしいが、森氏の今回の「不満」との関係で、高齢者差別の問題性を意識してほしいと思う。

【22/4/27】遠隔も良さげ

2022-04-27T08:10:47Z

ごく短く・・・
発達障害改善には年齢（月齢）が重要で、早いほど改善効果が高い、と言いながら、「教育相談」を未だに再開できないでいる。改善効果やその程度には３か月や半年の遅れすら相当な問題になるのに・・・
で、諸般の理由・事情を踏まえてZOOMなどを使った遠隔相談を準備・試行している（ZOOMがいい感じだ）（当然ながら以前から待って頂いている方々を優先にしたい）。

]]>
流れとしては、事前に「アンケート（チェックシート）」を送付・返送してもらい、希望日時に遠隔相談を行なう、といった感じである。重要なのは、やはりお子さんを直接に（映像を介してでも）見ることで、簡単な（ただし重要な）テストもZOOMなどなら可能だし・・・。
ちなみに、やはりZOOMが良さげだが、モニター上の刺激提示にタイムラグが出ることがあって、その辺は工夫する必要がある感じだ。

発達障害はやはり改善することが最重要で、年齢的に早いほどいいし（特に自閉症スペクトラム障害や知的障害の場合）、何より各お子さんごとに最適な改善法を導く必要があって、本だけでは流石に限界があるし・・・

「されど遠隔」的な感じである。

（・・・が多くて申し訳ありません）

【22/01/03】今年こそ教育相談再開を

2022-01-02T11:48:18Z

前回書いたように、予期せぬ（そしてかなり悲惨な）バイク交通事故（＠2020年4月下旬）の治療・後遺症のせいで、ここ１年半以上、満足な仕事ができなかった。

それで各方面にお迷惑をおかけしてしまい申し訳ないとはいえ･･･、そんな私事は世間的にはドーデモイイことだと思う。しかし、ドーデモよくないこともあって、それは「教育相談（発達障害改善のための対面での脳機能テストや改善法の提示など）」の中断である。

2016年に関連著書『発達障害の改善と予防：家庭ですべきこと、してはいけないこと』（小学館）を出して以来、発達障害を巡る教育的・社会的状況は良くなると思っていた。本書はお陰様でかなり好評で「ようやく出会えた良書」といった評価は最近でも多く、未だに版を重ねているし･･･。

ところが、現状は未だ変わっていないか、あるいは、悪化しているようにも見える。

]]> 「発達障害は多様性の一部、個性を認めて前向きに」といった言説も今でもあって、私としても特段に異論はない。上記の拙著でも「発達障害は脳の個性として、本来、進化的な意味があって、独特な能力や創造性を発揮することもある」といった趣旨を書いた程である：このことを支持する原著論文は2010年頃からかなりあって、2021年でも出ている。

しかし、こうした言説・レベルで留まってしまっていると、改善が希薄になってしまいかねない。その意味で現状は「悪化」しているように見えてしまう。

確かに、私たち人類は脳の顕著な個性を（顔の個性並みに）遺伝的・エピジェネティック的に持っている。しかし、「だから教育や脳育成は不要」ということには当然ながらならない。脳の個性を伸ばしつつ未来を担う人材を育成することが重要だからだ。
発達障害でも同様である。私が行なってきた「発達障害の改善」はそうした人材の育成を目指すものであって、「発達障害を理解しよう、うまく付き合おう、個性・多様性として尊重しよう」というレベルに留まるものではない。「健常児」と同様に、人類の発展・幸福に将来的に貢献できる人材として育ってほしいという思い・目標が基本となる「改善」である。簡単に言えば「有能な社会人に成るべく改善」である。

そうした改善にはそれ相応の方法と条件がある。大きな条件は年齢（月齢）である。自閉症スペクトラム障害（ASD）や知的障害なら３歳頃まで、ADHDなら６歳頃までに改善法を始めるが肝要で、遅くとも８歳未満でないと、ASDを含む発達障害の改善は相当に困難か不可能になってしまう。
ただ、どの種の発達障害でも、８歳未満よりも、むしろ６歳以下での改善が非常に重要であることは間違いなく（まさに臨界期的）、1年の遅れどころか半年の遅れですら決定的な影響を及ぼしかねない。

で、何が言いたいかと言えば、多くの方々からのお問い合わせ・ご要望があり続けてきているにも関わらず、先述の事故のせいで、「教育相談」が1年半以上もできておらず、この「1年半」は、一般的にはともあれ、具体的・個別的なお子さんにとっては非常に長い、ということだ。
本来なら年齢的に「手遅れ」にならなかったはずなのに、この期間のせいで手遅れになってしまったかもしれないお子さんがいる･･･（この期間に悪影響になる方法をしてしまっているケースさえある･･･）。
そう思うだけで何とかしたいと焦るが、体調も改善傾向なので今年2022年のなるべく早い時期に再開したいと思っている――長い文章の割には言いたいこと（「なるべく早く再開」）は短いが、「発達障害の改善」とは本来どのようなものかを再確認する意味もあったので、その辺は許してほしい。

【21/12/29】引用文献は･･･

2021-12-29T14:38:22Z

前回述べた大著について補足を･･･
高齢者の存在理由・意味と脳老化の予防・改善を主題とした大著『老いは脳科学的に素晴らしい：年をとるほと実力は伸びる』（幻冬舎）を書いた（2021年11月25日出版）：アマゾンはこちら。

お陰様でかなり好評だが「引用文献がない」という不評も（知り合いなどから）たまにあるが、その大きな理由は次の３点である：
１）引用文献（ほぼ全てが欧米系の英語論文）は５００以上あるので、「短さ」を要求されるこの種の本での文献掲載は出版的にムリ。
２）研究者の間では有名な論文が多いので、専門家ならそれとすぐに分かるハズ。
３）複数の論文を総合した「メタ的解析による結論」がかなり多いので、そのような結論に関係する諸論文を記載しても、メタ的結論を導いた経緯・ロジックを理解するには一般の方には難しい。

とまあ、言い訳がましいいが、多数の科学的エビデンスを体系化してオリジナルで有意味な理論・言説を導くのが科学者の大きな仕事・責務でもあり、本書はそのような側面が強いので、引用文献が不掲載でも多数の科学的データ・論文を参照しないワケがないことには留意してほしい。

ちなみに、参照した全論文は当然ながら整理して自作文献ソフトに入れてある（オンラインで読める論文はＵＲＬとＤＯＩ）。

【21/12/28】高齢者に関わる「大著」執筆

2021-12-28T02:00:00Z

2020年も今年（2021年）も（２年半以上）ブログを書かないと何か気持ち悪いせいもあって･･･（死去したと思われることもあるし）、まさに久しぶりに･･･。

ご存知の方は知っている通り、2020年4月下旬での交通事故（バイク）で生死の境を彷徨い、未だリハビリ中だ（オートバイで広めの道を普通に直進していたら、こちらに気付かず急に右折したクルマに激突･･･）。
それでも「所さん！大変ですよ」収録や大学講義などは現体調でも問題ないので頑張って仕事しているが、本来なら受け入れられる仕事ができずにいた。

それで、身体のみならず心も折れる日々が続いていて久しいが、「獄中にあっては獄中でできることをやるだけである」という、尊敬する吉田松陰と似た思いで、大著を書き続けた。高齢者の存在理由・意味と脳老化の予防・改善を主題とした大著だ（400字詰め原稿用紙で500枚以上；参照論文も500以上）。ただ、あまりに大著なので、最終的には半分近くに削って（引用文献も多すぎて不掲載）今年末（2021年11月25日）に幸いにも出版できた。『老いは脳科学的に素晴らしい：年をとるほと実力は伸びる』（幻冬舎）がそれである。

]]> 人類が異常なほど長生きすることとその理由は科学的には以前から大きなナゾである。そこで、高齢者には人類進化的な存在意義があって、その意義と結びついている「結晶性知能」という実力は高齢になるほど向上し、適切な方法で「幸福長寿」になる、いう理論と実践論を展開した。
（私は幼少期教育や発達障害改善などで「有名」かもしれないが、脳進化の研究はもとより脳老化予防や認知症改善などにつながる基礎研究もかなりしてきたので、こうした本を書くことは以前から目標の一つだった）。

何らかの本を書くときは「この一冊で十分にしたい」という思いが強いので、本書も「高齢者をめぐる科学的諸問題とその解は本書だけで十分にしたい」という思いで書いたせいで、大著になった次第だ。また、「定年の延長」や「高齢者の義務教育」あるいは「高齢者差別の問題」なども根拠を明示して科学的に提示したりしているので、社会的にも意味があるはずだ――ただ、結局は大幅に削られ、例えば「認知症の本質的意味・有益性」などは完全消去状態になってしまった点は残念ではある。

もちろん、一般向け著書なので平易にしようとしたが、しかし、脳科学はもちろんのこと、進化生物学を含めた生物科学や心理学などの学際的知識・科学リテラシーがないと本書を総合的に理解することは難しいかもしれない。脳老化予防・改善などのハウツーもかなり書いているが、ハウツーには原理があるので、そうした原理もなるべく書いているし･･･。

「高齢者をめぐる科学的諸問題とその解は本書だけで十分にしたい（読者的には本書を読むだけでOK）」という思いなど消して、最先端のハウツーの列挙に徹した方が分かり易くなって、それなりに売れたかもしれない。しかし、例えば「歩く走ることは脳に良い（高齢者でも脳が発達する）」とか「複数の習い事で70歳でも脳は30歳若返る」言うだけでは科学者としてはどうしても浅薄に思えて、原理を明示しないと気持ち悪さは否めない。

経済的に困窮している身とすれば、科学者の矜持など捨ててて「売れる本」を書いた方が良かったかもしれないが、数十年先でも通用する科学的体系性をもった著書を書きたい、という思いはまさに「科学者魂」として捨てられない。実際そんな本をそれなりに書いてきたし（例えば、『幼児教育と脳』（文春新書）は1999年初版だが、未だに版を重ねている）。

それに、少なくとも一部の方々からは絶賛されていて、「良い本はやがては知られて行って少しずつでも世に広まる」という法則（？）があるしいし･･･、というか、そうなってほしいと密かに願っている。

そして･･･、新年に向けて、皆さんのそれこそ幸福長寿をお祈り申し上げます。

【19/03/10】数字カード法にご注意

2019-03-10T13:25:04Z

色々な経緯はあるが，そうした経緯は別の機会に譲るとして・・・

「数字カード法」が私が知らないうちに拡散し，ややこしいことになっているようなので，あえて一言・・・（この方法を知らない方は飛ばして下さい）。

数字カード法は，私たちが2005年に世界で初めて子ども（８歳未満）用に開発したワーキングメモリ訓練の一種で，本来は，知能・IQ（特に一般流動性知能gF）を大幅に向上させる方法論だった（きちんとやれば健常児ならIQは150を簡単に超える）。それを各種発達障害の改善用に発展させつつ応用してきたのが，現在の数字カード法である。

]]> この方法は原理がしっかりしているせいもあって，数字カード法を超える非薬物的改善法は世界的にも未だに無いと言っていい。しかも，ADHDや自閉症スペクトラム障害のみならず，知的障害や学習障害，さらにはダウン症などの染色体異常を含めた多様なケースで使える（健常児ではまさに科学的英才教育法で，コスパも非常に高い。IQ向上に限っても，これほど簡便かつ短期間でこれほどの向上効果がある方法は，私自身が開発した他の方法を含めて，ここ100年間で（と言うか，有史以来）皆無と言っても過言ではない）。

なので，この方法は発達障害改善の「基軸的な方法」として相当に慎重かつ正確に行なう必要がある。
具体的には･･･
１）脳が，数字カード法を使ってもいい状態・発達段階にあるか，きちんと調べる（健常児でも通常は４歳以降だが，まさにケース・バイ・ケースで，年齢・月齢だけで判断するのは危険）。
２）１日10~20分，２~３か月で著しい改善効果が（8歳未満なら）あるはずなので，まずは，２~３か月間しか行なわない（半年とか１年もするのは論外）。
３）２~３か月で止めたら，改善効果の有無・程度をきちんとした脳機能検査でチェックする（効果が無いか弱い場合，検査結果に応じた「修正カード法」を採用する）。
４）数字カード法をしている期間では，その他の「非科学的改善法」や「非科学的教育」などは一切しない（作業療法や言語療法なども一切しない）。
５）子どもがどのような「戦略」を使っているのか見極めるための検査を行なう。

その他，色々あるが，世界で初めて開発し，発展させてきた私自身が数字カード法を指導するのが最良なのは自明である。

で，何が言いたいか，と言えば，「世に出回っている数字カード法のやり方は非常にマズイので無視してほしい」ということである。

下手にやられてしまうと，真に必要な時・ケースにおいて，この方法が使えなくなってしまい，次善のワーキングメモリ訓練法（Kuwajima and Sawaguchi 2010）を使うしかなくなってしまう。
次善の方法でも効果はあるが，その改善効果（健常児ではIQ向上効果）は数字カード法の50%ほどしかない。しかも，保護者の方々がするには次善の方法はかなり難しい（発達障害関係者などの専門家の方々でも）。

さらに言えば，数字カード法は諸刃の剣で，発達障害の場合，正しい方法なら劇的な改善効果をもつ一方，間違うと改善どころか悪化してしまう危険性があるのだ。間違っている場合，一見「改善」しているように見えても，実は（月齢で補正して脳機能を調べたりすると）改善していないケースも多い。

数字カード法を最も正しく教示できる人物は，世界的にみても私しかいないことは強調しておきたい（当たり前だが）。私が所長をしているHNI（人間性脳科学研究所）のスタッフでも間違うことがあるくらいなので，後は推して知るべしだろう（ちなみに，私自身は科学者なのであまり意識していないが，企業的・社会的には特許との関係もあって，HNIの許可が無い教示的営為は法的にも問題含みらしい）。

かくのごとく，数字カード法にはくれぐれも注意してほしい。
素人判断・方法がこれほど危ないのは珍しいくらいなので，本当に注意してほしい。というか，私自身がコミットしない状態では止めてほしい，いや，止めるべきである－－この方法には障害で苦悩する子どもたちの大切な未来がかかっていると言ってもいいくらいなので。
（かなり大げさだが，いい加減に使われてしまったせいで，この方法が使えなくなってしまうケースが近頃増えているのは事実だ）。

【19/02/19】チェックシート式発達障害改善法

2019-02-18T18:19:32Z

※2月21日付けの下記のように，この「チェックシート式教育相談」は既に〆切らせて頂いたが，今後のこともあるので，このエントリーはあえて削除しないでいる。

久しぶりになので，書きたいことは色々あるが･･･
「チェックシート式発達障害改善法」という新たな（世界的にも独創的な）発達障害改善法を開発した（ＨＰも参照してほしい）。
本来なら，「発達障害」とされる子どもに直に接し，各種脳機能テストや観察を臨機応変に行なって具体的な改善法を提示することが望ましい。つまり，本来の「澤口式発達障害改善法（教育相談）」である。
しかし，こうした営為には相当なエネルギー・リソースが必要で，一人のお子さんを数時間扱うだけで疲労困憊である。しかも，待って頂いている方が現時点でも100人以上もおられる･･･。
で，開発したのが「チェックシート式発達障害改善法（チェックシート式教育相談）」である。

]]> 私自身が扱ってきたケースは既に300人を越え，発達障害に関する研究も世界的に進歩してきた。なので，直接に子どもに接しなくても，保護者の方へのインベントリー法だけでも，有意義なことができるようになった。

しかも，
１）医療機関での「診断待ち」の方々が多数おられる（診断されるだけで改善法など教えてもらえないことが多いに関わらず，だ）。
２）「オカルト」と言うしかない民間療法が（ちょうど癌のそれと同じように）発達障害に関しても広がっている――こうした療法は改善どころか「改悪」になりかねない。
３）ネットを中心に，発達障害の「似非チェック法」が蔓延している。

その他，発達障害をめぐる状況はかなり酷く，「できることから始める」という思いもあって，独自に開発したのが「チェックシート式発達障害改善法」である（ただし，８歳未満の子ども向け：この年齢層なら，非薬物療法で比較的簡単に改善可能で，かつ，改善が生涯持続し得るので）。
このチェックシート（澤口式発達障害チェックシート）の多数の項目に回答してもらうだけで，「真の発達障害」か「発達障害のように見えているだけで本当は（脳や遺伝子レベルでは）健常児」か，あるいは，改善可能か，もはや手遅れか，などを推定できる。同時に，改善可能な場合には，適切な改善法をそれなりに提示できる。

本来の「澤口式発達障害改善法（教育相談）」がベストなのは間違いないが，次善の方法として「チェックシート式発達障害改善法」は使えるはずだ。
ただ，どの程度の「需要」があるか分からないし，チェックシートの解析と報告書作成にどのくらいのリソースが必要かも不明なので，限定３０人にした（チェックシート自体を購入してもらうので，３０部限定販売と言った方がいいかもしれないが）(表紙を含む最初の２ページを示した見本はこちら）。

ちなみに，このチェックシートを私以外の人（発達障害の「専門家」を含む）が見ても，意味不明な箇所がかなりあると思う。しかし，当然ながら，全ての項目に意味があり，それらを（まさに結晶性知能を駆使して）総合的に判断すれば，先述のようなことが可能である。
この新方式が上手く回れば，これまで以上に，短期間に多数の「障害児（本当にイヤな言葉だが）」とその保護者の方々を「救える」と思っている。
その思いで，「澤口式発達障害チェックシート」をかなり集中して作成したのだが，作成自体に数か月も費やしたのは，何んと言うか･･･，やはり私はバカなのかもしれない（ヤレヤレ）。

【付記」＠2019年2月21日
短期間で想定以上のお問い合わせを頂いたので，「問い合わせ」自体を締め切らせて頂いた。世界的にも初めての「発達障害推定・改善法」ということもあって，どの程度の時間・エネルギーで，チェックシートの解析・報告書作成等ができるか不明だが，30名程なら比較的短期間で終わるはずで，全ての方々が終わり次第（そして相当に有意義だとみなせたら）再募集しようと思っている。

【18/09/25】発達障害改善〆切

2018-09-24T16:56:02Z

2015年4月15日と全く同じタイトルで申し訳ないが・・・
澤口式発達障害改善（教育相談）の募集を9月25日で締め切らせて頂いた。
ただ，今回は，前回（2015年4月）よりも２倍以上の方々の応募を受け付けた。その主な理由は次の３点である：

]]> １）ここ３年で，発達障害関連の研究が増え，科学的改善法もかなり進歩した。
２）「あと２～３年早く対応しておけば・・・」というケースが増えた。
３）「これほど非科学的な改善法を受け続けてきたとは・・・」と嘆かざるを得ないケースが増えた。

とくに意識したのは３）である。「非科学的な改善法」というよりも「改悪法」とみなすべきで，そんな方法を適用されるのは「不幸」としか言いようがない。ともあれ，こうしたことがかなり問題なのは明らかなので（一生の問題になりかねないし），いつかそれなりに言及したいと思っている－－今回は，とりあえず「募集〆切」の通知として。

【18/09/08】発達障害改善（教育相談）再開

2018-09-07T16:25:17Z

2015年4月7日のブログと同じタイトルで申し訳ないが，発達障害改善（教育相談）の募集を再開した。興味ある方は人間性脳科学研究所（HNI）のHPを参照するか，あるいは， HNIへをして問い合わせて頂きたい。

ちなみに，発達障害の改善は８歳を過ぎると困難になるので，教育相談で扱うお子さんは８歳未満を想定している（脳科学的かつ実践的に最良なのは５～６歳；自閉症スペクトラム障害の場合は３～４歳）。

]]> 私としては，2016年１月下旬に出版した（そして，かなり好評な）『発達障害の改善と予防』（小学館，2016）を読んで頂ければOKと思っていたのだが，むしろ逆だった－－当該著書を読んで，「教育相談」を望む方がむしろ増え続けている。

その理由は色々推測できるが，読者の方々の代表的な感想を参照すると，「初めてマトモな本に出会った」とか「いかに間違った改善法を施設や団体・ハウスなどで行ってきたか分かった」といった理由が主に想定できる。むろん，それだけでは「増加」につながらないハズなので，発達障害の改善はお子さんごとの脳機能・状況・年齢・リスク要因などを総合した「オーダーメイド法」がベストだという理由が最も大きいだろう――本だけではやはり限界があり，結局は私自身が個別的に行なうのが最適だと認めざるをえない。

ちなみに，本書でくどいほど述べたように「発達障害は改善できる」というのは脳科学の世界では常識の範疇である。近年，この常識がポピュラーになってきたことはいいことだと思う。しかし，だからこそ，「非科学的な改善法」が急速に広まってきた感がある。
もちろん，たとえ非科学的であっても，エビデンスが極めて希薄でも，あるいは，理論が間違っていても，改善できればそれに越したことはない。しかし，そうした方法論では改善するどころか悪化することもあり，その悪化の程度が強いと「もはや手遅れ」という状態になってしまいかなねい。

前回（2015年４月）の募集以来，私は時間が許す限り，教育相談（発達障害の改善）をしてきた。本来なら，上記の著書出版以降はそうした営為をしなくてすむか，あるいは，少なくなると予測していたのだが，上述したようにむしろ逆で，問い合わせが増加し「これではマズイ」という思いが強くなった。その思いが「再開」の駆動力の一つにもなっている。

それにしても・・・
発達障害を巡る言説や「商売」はますます悪化しているとしか思えない。発達障害改善で最も重要なことは何か，という根本を分かっていないことがその基底的理由だとみなすしかない。そして，このことが明示的に分からなければ，発達障害の根本的改善を図ることはもとより不可能か，あるいは，末梢的になってしまう。

発達障害改善で最も重要なこと－－ここでは，あえて明示することは避けたい。発達障害の関係者（保護者の方々よりも，むしろ，発達障害に関わる専門家たちや行政関係の方々）に考えてほしいからだ（むろん，私の考えが正しいとは限らないが，多様な科学的成果・知見を総合すれば，答えは自ずと帰納されるはずだ）。

※本ブログは２年以上更新しなかったが，今後はそれなりのペースで更新したいと思っている。発達障害関係のみならず，他の有意味なことに関しても－－科学者は，本来，無意味なことはしたくない，しない，という性（さが）を持っていて，それで，このブログも何年も更新しなかったのだが，この辺は少し緩やかにしたい。なので，雑記的なこともたまには書こうと思っている。

改めてお付き合い願えれば幸いです。

人間性脳科学研究所（HNI）

人気ブログランキングへ

【16/04/09】発達障害本のミス（注意点）

2016-04-09T14:00:16Z

１月下旬に『発達障害の改善と予防：家庭ですべきこと、してはいけないこと』という著書を出版した（小学館，2016/1/27）。

発達障害に関わる多数の諸研究と自らの実践（発達障害の改善＝教育相談）を踏まえて，「発達障害の改善と予防に関する諸問題はこの一冊で十分」という思いで（数か月かけて，かなり集中して）書いた。想定している主な読者は発達障害のお子さんをお持ちの親ごさんたち（あるいは，これから妊娠・出産する一般の方々）なので，科学性を極力維持しながらも，なるべく平易にし，かつ，改善例も多少記載した。もちろん，親ごさん以外にも，発達障害に関わる様々な方々（支援者や公的関係者など）にも読んでもらいたいと思っている。

と，まあ，この著書に関して（このサイトで）色々と書こうと思っていたのだが，その前に「ミス」に関してお詫びしたい。対象とするお子さんの年齢（８歳未満）を表題やまえがき等で明記していない, というミスである（目次や本文を書店等で目を通して頂ければすぐ分かるはずだが，アマゾンなどのネット上では分からない思う）。

]]> 発達障害は，基本的に幼少期に発症する（例外はむろんあるが，通常は３～４歳頃まで（遅くとも７歳頃まで）；自閉症スペクトラムなら１歳未満でも）。また，本来の発達障害には遺伝性がある。いわゆる「新生突然変異（de novo mutation）」が関与することもある。従って，妊娠時点（受精時点）で発達障害は問題になり得る。さらに，妊娠中や出産後のみならず，妊娠前の「予防」も重要である。つまり，発達障害の予防と改善に関して重要な期間は，妊娠前，妊娠中，そして出産後７年以内ほどである。

各種発達障害はどれも明確な脳機能障害である。そのため，脳の発達パターン・特徴を踏まえても，発達障害の改善に適しているのは，８歳未満，通常は４～６歳（自閉症スペクトラムの場合なら３歳未満）である。そのため，私の行っている「発達障害の脳科学的改善（教育相談）」でも主に扱っきたのは８歳未満のお子さんたちである。さらに，発達障害関係の（海外での膨大な）諸研究でも幼少期に関する研究が大半を占めている。

本書は，脳の発達パターン・特徴を踏まえた多数の実践と，膨大で多岐に渡る諸研究を踏まえているので，お子さんの年齢としては幼少期にほぼ特化している。しかし，発達障害の発症が幼少期であっても，幼少期で改善せずに少年や成人でも継続して罹患しているケースは少なくない。
なので，「８歳未満の幼少期に特化」というのは，本書の性質上，適切ではあるが，この点を表題やまえがきで明示していないことで「年齢」に関して誤解を招きかねない，という点では「ミス」である。

と言うわけで，本書は，「幼少期のお子さんに関するもの」「これから妊娠・出産する方々に関するもの」ということをこの場を借りて注意・強調しておきたい。
※ このこと知らずに，「８歳以降の少年や成人でも・・・」という思いで本書を購入した方にはお詫びしたい。申し訳ありません。

【15/12/27】もはや手遅れ・・・（発達障害について）

2015-12-26T15:47:29Z

このブログを多少なりとも追って頂いてきた方々ならご存知だと推測するが，何かに集中するとブログを更新しない（時には閉鎖する）という癖（？）が私にはある。

この半年もそうで，集中していたことがあって，それは前回のブログと多少関係がある。発達障害関係の本を（かなり集中して）書いていた次第だ。『発達障害の改善と予防：家庭ですべきこと、してはいけないこと』というタイトルの本で，内容はタイトル通りである（来年１月には出版されると思う）。

その本でも書いたことで，かつ，このサイトを更新しなかった理由の一つにもなるのだが，「もはや手遅れ」というお子さんを扱うことがここ数年で増えてきた（知っている人は知っていると思うが，私の「本業」の一つは「発達障害の改善」である）。

]]> その理由と対策をここ何か月間かなり考えていて，それで・・・。
何と言うべきか・・・，ともあれ，悩ましい限りである。

数年前までは「どんな障害児でも改善できる」という自信も実績もあったのだが，「もはや手遅れ」という子どもを扱うことが少しづつ増え，そして，今年の４月以降は特にそうで・・・。

発達障害には，ADHD（注意欠陥多動性障害，または，注意欠如・多動症），ASD（自閉症スペクトラム障害），PDD（広汎性発達障害），LD（学習障害），精神遅滞（知的障害）等々の色々な「診断名」があるが，これら全ては（あえて言うまでなく）脳機能障害である。

発達障害のリスク要因は新生突然変異（de novo mutation）を含めて多数あるとは言え，至近要因が脳機能障害にあることは自明で，なので，低下ないし障害されている脳機能を特定して適切な科学的方法論で向上させれば，どのような発達障害でも改善できる。

このことは，理論的には正しい。実践的にもそうで，私が（人間性脳科学研究所で）以前からしてきている「教育相談（発達障害の改善）」では，多数の「障害児」で改善に成功してきた。端的に，重度の「障害児」が普通学級に入れるほどに改善することも珍しいことでない。

しかし，実際問題として，最近では「もはや手遅れ」というケースが増えてきている，その理由は，先述の本で書いたので，ここでは言及しないが・・・（あえて，主要なケースを一つ挙れば，「非科学的な改善法を適用してしまったせいで，脳機能が不可逆的に悪化し過ぎている」というケースである）。

「もはや手遅れ」と判断するしかない子どもを扱うのは（同語反復的だが）無意味である。そして，無意味なことはしたくない，しない，というのが科学者の性（さが）である。

発達障害の改善などよりも，健常児での「脳科学的英才教育」の方がはるかに容易で，知能指数IQを160以上にすることや，学力を大幅にアップすることなど，ごく簡単だ。もちろん，「成功知能」とも言うべきHQ（人間性知能）も容易に向上できる。

セレブのお子さん相手にそうしたことを（優秀児・天才児にすべく）行えば，この極貧生活からも脱出できるやもしれない（貯金は20万円しかないし・・・）。

しかし，そんな英才教育などに意味を見出すことはもちろんできるワケもなく・・・。

年末にあって，未だ悩ましいことが多いことが，メタ的にも悩ましい限りである。