全国学力テストに関する補足を・・・。
くだんの全国学力テストに関しては，朝日新聞の社説を含めて批判的な意見が多い。私もむろん批判的である。
しかし，批判は本来，建設的にすべきである。また，既存のデータから意味のある結論や意見を引き出すことも重要である。
今回の全国学力テストでの「結論」を引き出すためには，２２０万人ものサンプル数など全く不要である。しかし，都道府県ごとの差異に関するデータが出たということには意味がある。
とはいえ，そこから文部科学省が出した結論も大したことではないが，都道府県でかなり点数にばらつきがあり，小学生での総合点数では１位の秋田県（312.1点）と最下位（47位）沖縄県（260.3点）では52点ほどの差がある。
学力には遺伝要因と環境要因が寄与する。この場合，点数の都道府県ごとのバラツキの空間的（地域的）非連続性をみても，遺伝要因は無視してよいだろう。点数の地位的分散の主要因は環境要因であることはまちがいない。また，本テストでは「知識の活用」を調べる問題（Ｂ問題）の点数が低いことが問題視されている。
そうした環境要因として，文部科学省は様々なことを述べているが，視野からもれている点がある。就学前児の教育・環境である。
学力，とくに知識の活用にはワーキングメモリが必須である。ワーキングメモリは４歳児頃から発達し始める。ワーキングメモリの発達には８歳頃までの幼児期が最重要である。
したがって，とくに「知識の活用」がベースとなる学力を育成するためには，幼児期での適切な教育・環境操作（early intervention）が不可欠である－－しかし，このことを文科省も各新聞等もほとんど意識していない。
幼児教育の重要性に関する理論的な（脳育成学的な）話は拙著『幼児教育と脳』（文春新書）で1999年に既に書いているので，ここでは具体例を挙げたい。キューバでの国家的なearly interventionである。
この国家的取り組みは有名なので知っている方も多いだろうが，キューバでは1960年代から幼児教育，つまりearly interventionに国家的に取り込み，とくに６歳頃までの幼児とその保護者へのinterventionを積極的に行なった。小中学校の生徒ではなく，６歳頃までの幼児とその保護者へのintervention，という点が重要である。
その効果は目覚しいもので，キューバの子供たちの学力は近隣諸国から突出して高くなった。とくに（ワーキングメモリをかなり使う）数学の点数は，小学校３年生で既に突出して高い【図】。
今回の全国学力テストの地域的分散と，このキューバでの国家的取り組むを重ね合わせると，文部科学省を含めた政府機関は，early interventionの地域的差異を視野に入れるべきである。具体的には，幼稚園や保育園の数や質，保護者へのアドバイス・カウンセリング制度の充実度，幼児をもつ母親へのサポート制度とその充実度などである。
むろん，小学校や中学校での教育的営為は大切である。しかし，本来の教育は就学前から始まっており，かつ，就学前児とその保護者へのintervention，すなわちearly intervention はもっと重要であることは脳育成学的にも，あるいは，キューバでの古典的かつ国家的な「実験」からも明らかである。
今回の全国学力テストを巡って，early interventionの地域的差異や重要性に言及している新聞等はほとんどなく，文科省も無視しているように見える。「この程度のレベルなのか・・・」とさらに言いたくなるが，今後の課題として是非とも意識してほしいことである。
 キューバでの国家的early interventionの効果。近隣諸国に比べてキューバの子供たちの学力は突出して高い（1998年でのテスト成績）。 |
