脳科学者はかく稽ふ

「うつ病」の正確な理解と的確な治療には「至近要因」の解明が不可欠という主旨のことを前回に書いた。
何らかの表現型・形質とその変化（たとえば病気）には少なくとも４つのレベルの要因があり，そのレベルはナゾを解くレベルにも対応する。このことはおそらく「常識」だろうが，念のため言及しておきたい。

１）至近要因（immediate factors）：ある表現型やその変化に直接に結び付いている要因。
２）中間要因（intermediate factors）：発生的要因ともいう。
３）究極要因（ultimate factors）：進化的要因ともいう。
４）系統発生的要因（phylogenetic factors）

病気に限らず，これらのレベルをごっちゃにすると議論が混乱する。病気の場合には治療法を誤る可能性があるので注意したい。

うつ病を例にとれば，うつ病になる至近要因は脳内の神経システムの異常である。ＨＱ論を援用すればＨＱ障害症候群である。少なくとも一部のうつ病では（ＳＳＲＩが効果をもつので）セロトニン系の異常が至近要因の一つである。

うつ病の中間要因は（あるとすれば）発生過程での環境要因あるいはエピジェネシス（epigenesis）である。たとえば，妊娠中の喫煙がうつ病のリスク要因になる。幼児期での虐待（maltreatment；neglectと狭義のabuseを含む）も大きなリスク要因の一つである。

究極要因は，うつ病の適応価である。一部のうつ病には遺伝要因が深く関与し，当然ながらうつ病関連遺伝子がある。こうした遺伝子が現生人類で残っていることは，正の選択圧を想定しないと理解できない。

もっともありそうな適応価は「脳疲労の検知のため」という要因である。脳の疲労は，身体の疲労とちがって，意識化されないで進行することが多い。そのため，いわば「脳酷使関知システム」としてうつ病に関連する神経システムが進化してきた，とみなせる。他の霊長類でも抑うつ的な症状を示し，かつ，ヒトの抑うつ関連神経システムと相同な神経システムが関与するので，この点からも，この説は妥当だろう。

こうした進化的要因からみれば，初期の抑うつ的症状は脳疲労のサインということになる。したがって，そういう症状が出たらすぐに脳を休ませることが肝要になる。

ただ，人類の場合，うつ病には別の適応価もあったとみることができる。著名な芸術家の５０～８０％はうつ病歴を持つか，うつ病である（とくに双極性うつ病）。これは一般の１０倍の罹患率である。おそらく「芸術性」が適応的価値をもち，そのため，うつ病関連遺伝子（とくに双極性うつ病関連遺伝子）が残ってきたとするのが理に適っている。ちょうど統合失調症に関連する遺伝子が，その創造性との深い関係のために残ってきたのと同様である。

系統発生的要因は，ヒトへ至る系統が大脳新皮質をたまたま獲得したことや前頭連合野（うつ病と深い関係がある）を発達させたこと，くらいしか言いようがない。
系統発生的要因が問題になるのはあまりないことで，「たまたま」「偶然」「そういうものだ」としか言えない。
ヒトが5本の指をなぜもつのか？という疑問に対して「系統発生の過程で，たまたま５本指をもつような系統が残り，その系統からヒトが進化してきた」としか答えられないのと同様である。
ただし，系統発生的要因は進化学では大きな問題である－－このことは，かのS. J. Gouldの名著「Ontogeny and Phylogeny」を読めば分かるはずだ。

系統発生的要因はともあれ，他の３要因はある表現型・形質とその変化を理解する上で，視野にいれておくべきものである。

「なぜうつ病になるのか？」という問題は，３要因を踏まえなければ適切に理解できない。その他，大抵の疑問はそうである。心（認知機能）にしても，心があることを前提としてその至近要因，つまり「心の脳内メカニズム」を探求するだけでは，心のナゾは解けない。

だいたい，なぜヒトは心のナゾを解こうとするのか？この問題は３要因を踏まえなければ解けないハズである。

ついでにいえば，なぜ私がこんなブログを書くのか，というナゾ（？）にしても，決して至近要因だけでは説明できず，その他の要因もきちんと関与していることを私は知っている（ホントだ）。

世には意味不明なタイトルの本が多い。

その昔，『生物生存機械論』という本が出たことがあった。
意味不明であるが，内容は非常に面白かった。さもありなん。原題名は『The Selfish Gene』で，かのドーキンス（R. Dawkins）が著者であった。今や「常識」となった（ただし間違った常識としての）「遺伝子が進化の単位」という主張を軸とした論説本なので，面白くないわけがない。

ちなみに，選択圧は個体にかかるので，個体を遺伝子の乗り物（vehilce）にたとえた彼のロジックは間違いであるが，極論としては非常に面白かった。その後に『利己的な遺伝子』と，原題名に相応しい邦名に変ったが，最初からそうしなかった意図が不明である。

最近でも，『なぜいい女はパッとしない男に惚れるのか?』というタイトルの新書が出た。

このタイトルは，「いい女は，パッとしない男に惚れる」ことを前提としないと成り立たない疑問形であるが，そんな事実が統計的に正しいかどうか全く不明である。その以前として，「いい女」と「パッとしない男」の定義が不明なので，訳が分からない。

しかも，この本は，「科学的言説では定義が重要であり，定義（definition）というタームには明確化という意味合いが強い・・・」などと言っている著者のものである。

「語るに落ちる」とは，まさにこのことであろう。

ただ，内容は独特で面白いので，『生物生存機械論』と同様，許せる（許してもらえる）と思うが・・・。

それに，この疑問形のタイトルの答えは（意味不明な言葉の定義も含めて），本をきちんと読めば自ずと分かるようになっているので，かなり練られたタイトルとも言えるやも知れぬ（いい女＝一般知能ｇFが高くてリソースが多い女性；パッとしない男＝リソースは少ないがｇFが高い４０歳未満の男性）。

一読する意味はあろう。

いつもどうも長くなってしまうので，短めに・・・。

「脳年齢」というタームがある。脳科学的には問題かつ意味不明なので，そのうち消えるかと思っていたが，未だに存在している。どころか，流行っている感さえある。これでは「脳の加齢」に関して世間で誤解を招くどころか，悪影響もあるやもしれぬ。

脳年齢とは，いくつかの知能テストをして，その成績に対応した年齢を算出するものなので，従来のIQでの精神年齢（mental age）と同義である。
従来のIQは，精神年齢を生活年齢（chronological age）で割って％表示したものである。最近では，学力テストでのSS（Standard Score）と同じように，中央値を100，標準偏差（SD）を１5にして偏差値化するのが普通であるが（SSの場合，中央値は50，SDは10に標準化），ともあれ，脳年齢は精神年齢と同義なので，標準的なIQテストをするのが学術的には妥当だが，そうしていない意味が不明である。

もっと不明なのは，なぜ脳を他の臓器と同列に置くのか，ということである。

血管や皮膚は加齢と共にほぼ線形に老化してゆく。したがって，「血管年齢」とか「皮膚年齢」というタームはあってよい。

しかし，脳はモジュール性（modularity）をもつ－－これは脳の本質の一つである。そのため，加齢とともに全ての脳機能が線形に低下するわけではない。加齢と共に向上する脳機能もあるのだ。

端的な例は，まさに精神年齢としての各種知能である（下図）。知能学で有名な「流動性知能（fluid intelligence）」は１８歳頃から年齢とともにほぼ線形に低下する。しかし，低下しないで維持される知能（総括的知能，integrative intelligence），さらには高齢ほど伸びる「結晶性知能（crystallized intelligence）」がある。

これらの知能は，むろん，すべて脳機能の能力である。したがって，加齢とぽぼ無関係な総括的知能では「脳年齢」というコンセプト自体が意味をなさない。結晶性知能の場合では，「脳年齢」が高齢ほど優れているのである。

脳とその機能のモジュール性を無視して，「脳年齢」というタームで「脳の加齢」を一元的に表すのは間違いである。それどころか，加齢と共に向上し得る脳機能・知能を伸ばすことの重要性から意識を逸らさせてしまう可能性すらある。

加齢と共にほぼ線形に低下する脳機能があるのは事実である。
しかし，多少の差があっても誰でも加齢と共に低下する脳機能・知能を気にするよりも，加齢と共に向上する脳機能に注目して，それを伸ばす努力をした方が「脳の本質」に沿った努力といってよい。
そうした努力や脳の本質から目を逸らさせるような「脳年齢」というタームは，やはり問題だと思う。

異なった知能の加齢による変化。結晶性知能は高齢になるほど向上する。 （Horn and Cattell, 1967）