脳科学者はかく稽ふ

最近，TVを含めたマスコミで「恋愛」に関して発言することが多い。
一部の方には「脳科学者なのになぜ？」という疑問があるかもしれない。
しかし，恋愛は，生物科学の一分野である脳科学の学徒なら，きちんと議論すべき問題だと言ってよい。
生物科学（あるいはその一分野である進化生態学）では，自然選択と性選択はダーウィン（C. R. Darwin, 1809 - 1882）以来の大問題で，「恋愛」は性選択と深く結び付いているからだ－－ちなみに，自然選択説は『種の起源』（1859）で，性選択は『人の由来と性に関連した選択』（1871）で論じられている。

生物の基本的目的は自分の遺伝子の存続である。このためには生存が当然ながら不可欠で，環境（社会環境を含む）に適応しなければ生存できない。この際に働くのが自然選択である。
しかし，生存するだけでは子孫（遺伝子）は残せない。単為生殖の生物を除けば，両性間での生殖・繁殖が必須であり，この営為に関わるのが性選択である。
ちなみに，哺乳類や鳥類では「子育て」も遺伝子の存続では非常に重要なので，私は「育児選択説（rearing/nursing selection theory）」を唱えているが，今回は置いておきたい。

一方，進化生態学では「生活史（life history）」をとても重視しており，脳科学でもそうである。脳は生活史依存的に発達・変化するからだ。
端的に，私が幼児期をかなり重視しているのは，幼児期が脳の発達にとって非常に重要な生活史期間であるからだ。

とはいえ，従来の脳科学では，生活史をあまり意識せず，「生存」に関わる脳機能（たとえば，思考・推論，言語，注意，記憶など）を扱ってきた傾向が強い。
しかし，「恋愛」は性選択にとって非常に重要で，かつ，「恋愛」に深く関わる生活史期間がある以上，恋愛に関わる脳機能を至近的，中間的（発生的），そして究極的（進化的）な要因を踏まえて研究・議論することは，極めて当然の方向であり，重要なことでもある（「生存に関わる脳機能」も，むろん，かなりの程度で恋愛に生活史依存的に関与する）。

脳科学的にはかなり当然なことなので，ごく簡単に・・・。

いわゆる脳トレ（brain-training）が脳機能の向上に何の効果もないことが，イギリスでの１万人規模の調査で判明したことが日本でも報道されている（リンク切れの場合，こちらも参照されたい）－－このニュースはNature に " No gain from brain training " というタイトルで記載されたもので，信頼性の度合いは比較的高いと言ってよい。

脳トレには，脳科学的にかなりの問題が含まれていることは，このブログでも多少言及してきたので，やはりごく簡単に述べるに留めたいが，決定的な問題は「本来は逆である」ということだ。

本来なら，脳トレが脳機能の向上に効果があることを実証してから世に送り出す（販売する）ことが当然である。しかし，そうなっていなかったことが，この調査が端的に明示している。

また，この種の実証は科学的にはかなり簡単であり，そうした実証の際には繰り返し効果や再テスト効果を排除することも，科学的には常識の範疇である。ところがそうしていなかったことも，この調査で明示されている。

いったい誰のための，何のための脳トレなのか？
議論すること自体が疲れる，というか，呆れて議論する気も起きない。

とはいえ，ある経緯と考えから，私自身が「脳トレ的な教材」の開発に携わったことがあるので，こうした報道から「全ての脳トレが無意味」という誤解を招くことは良くないと思う。
で，多少言及すれば，「真の脳トレ」には，次の２点が必須である：

１）伸ばすべき脳機能・脳力が明確であること。
２）その脳力がトレーニングによって向上することが科学的に実証されていること。

どちらもごく当然のことであるが，２）に関して一点だけ補足すれば，トレーニングによる効果はトレーニングに使うテストや課題とは別のテストで調査することが必須である。