脳科学者はかく稽ふ

NHK大河ドラマの影響もあって，そして，今日（1月3日）は坂本龍馬の誕生日だということもあって・・・。

「国民的人気」を誇るとされる坂本龍馬は私も好きである。ただし，それは司馬遼太郎の『竜馬がゆく』の主人公としての龍馬であって，実際の龍馬は（当たり前だが）知らないので，なんとも言えない。

ただ，脳科学の観点から見ると，非常に興味深い人物である。遅延発達した脳をもっていたと推察されるからだ。

今ではあまり流行らない言葉になっているが，「ネオテニー（neoteny）」は人類進化のカギを握っていると，私は今でも考えている。その最も重要な点は，発達・成熟が遅くなる，という現象で，これは人類進化の過程で実際に起こってきたとみなすことができる。
たとえば，私たち現生人類に最も近縁な「化石人類」はネアンデルタールだが，彼らの成長速度は私たちよりも1.5倍ほど早かったというデータがある。頭骨を比べても，ネアンデルタールの５歳児の頭骨は，現代人の成人のものと類似している。つまり，現生人類はネアンデルタールに比べて成長速度が遅く，より幼児的なわけだ。

こうしたネオテニー化が現生人類の適応放散の過程でも様々な程度で起こり，そのため，人類集団によって成長速度に差異があり，その差異が脳機能の差異に結び付く･･･，というのが私の唱える「差異的ネオテニー説（differential neoteny theory）」である。
この説は，むろん，同じ人類集団内でもネオテニー化の程度には個人差がある，ということを含んでいる－－個体差なくして進化は不可能なので，これは当然のことだが・・・。

この説の少なくとも一部は，脳科学では既に実証されている，と言ってもよい。脳の発達速度に個人差があり，その速度が遅いほど，知能が高いことが分かったからだ（Shaw et al. 2006）。

坂本龍馬の流れで・・・，「竜虎」ということもあって，幕末の志士で「吉田寅次郎」と通称された吉田松陰について・・・。

吉田松陰は私が尊敬して止まない人物なので，簡単か詳細かの二択しかなく，ここではむろんごく簡単，ということになるが，それで十分でもある。
脳科学的にみて，吉田松陰にはなんら特別なことは推定できないからだ。

彼の知能が優れていたことは間違いないだろうが，IQが特段に高かったという証拠はない。10歳（数え年11歳）の時に，藩主（毛利敬親）の前で「武教全書」を講義した，ということだが，この程度のことなら，IQは130～140程でも可能で，これは1000人に１人ほど出現するので，特段に高かったとはいえない。
その後の様々な活躍・逸話をみても「IQの特段の高さ」や「特別な脳機能」は見て取れない。

とはいえ，脳科学的にみて興味深い点が，一つだけある。
体罰を伴った厳しい幼児教育である。

叔父，玉木文之進から松陰が受けた厳しい教育はよく知られているので，詳細は省くが，母が「いっそ死んでしまった方がこの子には幸せ」と思うほど，熾烈を極めたという。体罰など当たり前で，体罰の嵐とも言える幼児教育だったらしい。
そして，このことが現在に伝わっているということは，こうした熾烈な幼児教育は特筆すべきことであり，当時でも珍しかったことを示唆している。

幼児期での体罰が「痛み神経回路（pain matrix）」を介して，協調性や同情・共感性を発達させ得ることはこの欄でも以前に指摘した（こちら）。
本来なら，行過ぎた体罰は児童虐待と相似になってしまいかねず，脳の発達にマイナスである。児童虐待は脳を萎縮させることがあるほど酷い所業である。しかし，その児童虐待ですら脳の発達にさほど悪影響を及ぼさない遺伝子型（MAOA遺伝子）が知られており，松陰はそのような遺伝子型をもっていたと推定できる。

つまり，松陰は「体罰を伴った厳しい幼児教育」に耐えられる性質を遺伝的にもっており，そのため，そうした幼児教育が，彼の脳－－とくに痛み神経回路－－を発達させた，と推定できるわけだ。
痛み神経回路の発達の臨界期のピークは４～５歳頃なので，松陰がその頃から厳しい教育を受けたことは，この回路に発達には図らずも適切であったのである。

むろん，その教育内容も重要であったはずで，また，幼児脳の段階では，知識はかなり容易に習得できる。さらに，「論理的思考の土台」を形成する上で最重要な時期は８歳頃までなので，その期間内でそれなりの厳しい教育を受ければ，「多くの知識に基づいた論理的講義」は10歳でも十分に可能なはずである。

ちなみに・・・，私は小学校３年生のときに「昆虫博士」の異名を先生から頂いていた。昆虫に関する多くの知識をもち，その知識に基づく講義的話を先生を相手にできたからだ。知識の中味は全く異なるとはいえ，これは松陰と相同といってよい（と思う）。ついでに言えば，８歳頃までは体罰など日常茶飯事であった。

さらにいえば，松陰は青年期に年間500～1000冊の本を読んだとされるが，私は大学時代には年間300～400冊ほど読んでいた。大学院時代では１日3編の原著論文（英語）を読み，年間1000編は読んだ－－松陰にはもとより劣るものの，極端な差はない，とも言える。

極めて僭越なことは承知で，私的なことを松陰と対比する形で述べたのは，松陰には脳科学的にみて特別なことはほとんどなかったこと，そして，「過酷な体罰を伴った非常に厳しい幼児教育」が彼の偉大さの淵源だったことを傍証したかったからだ。

また，彼が極めて優秀な教育者であったことの淵源もここにあるだろう。発達した痛み神経回路は，教育者として必須だといってよいからだ。相手の気持ちや能力，個性を的確に推定し，無私の境地で愛情深く教育できる能力のベースはこの神経回路である。

そして（これはやや我田引水的だが），松陰のメンタリティは，実験系自然科学者と通じるところがある。「自分で見たりやったりしなければ納得できない」とか「試してみたい」，「正しいと思うことを周囲の思惑など気にせずに言ってしまう」「論理的に話せば分かってもらえるはずと思う」「人を疑わない」「自分はまだダメだと常に反省する」・・・，といったメンタリティは，まさに実験系自然科学者のそれである（そして，往々にして，反感を買ったり足元をすくわれたりして，不遇な境遇に陥ってしまったりする・・・）。

私が吉田松陰を尊敬してやまない，その大きな理由の一つは，彼が坂本龍馬のような「特別な脳の持ち主」であったわけではなく，また，メンタリティ的に自分と似た要素があるので，志と努力次第で彼に近づけるかもしれないと思ってしまう，ということにある。むろん，時代背景が全く違うので，あくまでも「理想的な人物像」として，である。

とはいえ，「丸山眞男にはなれない」以上に，私が吉田松陰になれるはずもなく，彼に照らしたら自分など米粒にも満たない存在であることは，重々の10乗も分かっていて，虚しい限りではあるが・・・。

それでも尚，「特別な脳の持ち主」ではなかっただろう人物を尊敬し理想像として抱き続けることは，もとより特別ではない自分を律し，成長させる上で大切なことだと思っている。

そうした人物としての彼が29歳の若さで亡くなったことは，とても残念である。せめてその倍以上は生きて，孔子に匹敵するような年齢に至る人物像と思想を後世にもっと伝えてほしかった，と切に思う。
その反面，龍馬がそうであったように，天命とはこのことか，と妙に納得してしまいもし，自分が「天命」を意識することが多いことには，吉田松陰への想いがかなり影響していることを再確認している。

【追記】
吉田松陰のことを書くのはかなり躊躇していて，この文章を公開するかどうかも多少悩んだ。彼は私にとって「特別な存在」だからだ。
私が松陰を尊敬（というか意識）し始めたのは小学生の頃からで，それは私の母が彼をとても尊敬していて，幼い私に彼のことを何度も話してくれたせいだ。そのことが，その後の私の生き方やメンタリティにそれなりの影響を（無意識にも）与え続けたことは確かだと思っている。それくらい，松陰は私にとって特別な存在なのである－－彼の脳は特別ではないとしても，むしろ，そう推定できるからこそ，である。

「科学的知見に関するマスコミ報道には，十分に注意が必要」といった主旨のことはこの欄で明示的あるいは非明示的に言及してきたが，「メタ情報・報道」に関しても同じことを言うしかないので，かなり疲れるが，社会的に問題なので・・・。

読売新聞が「右脳・左脳、ゲーム脳・・・脳科学の「神話」ご注意」というネット記事を出した（1月23日）。
そこで取り上げているのは，各種脳科学的言説に関する批判的報道で，メタ報道の典型だが，その報道自体のレベルが低く，唖然とする。
（以下，茶色はその記事からの引用）

脳に関する気になる話は、研究結果を拡大解釈した俗説も少なくない。
経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）は、こうした俗説を「神経神話」と呼ぶ。典型的な例として「〈論理的な左脳〉と〈創造的な右脳〉」というような単純な区分けと、３歳児までに豊かで多様な刺激を与えた方が頭が良くなるという「３歳児神話」の二つをあげる。

これはOECD自体の問題だが，左右脳に関する区分けは全くその通りである一方で，「３歳児神話」に関しては肯定的論文と批判的論文が多数混在しているので，「神話」と片付けるのは一面的である。
いわゆる「未熟児」（早産児・低体重児）に関しては，肯定的な論文が多数あり，自閉症児の改善に関しても２歳頃までの環境が非常に重要というデータが得られてきているので，やはり一面的である。
また，「頭が良くなる」という定義が不明であるが，もしIQや各種認知機能・情動機能を指すのであれば，そして，「豊かで多様な刺激」が「適切な育児と環境」の意味であれば，「神話」というのは明らかに言いすぎである（関連論文（英語）は1980年代から数千はある）。

テレビゲームをやり続けると、子供がキレやすく反社会的になるという「ゲーム脳」も、神話のひとつ。

「ゲーム脳」に関しては，このブログでも取り上げたが（こちら），テレビゲームと脳機能との関係は，このタームが出た2002年以来，かなりの研究が行なわれていて，今頃こんなことを「神話」と言うこと自体が，不勉強というしかない。
そうした研究成果を参照すれば，「ゲーム脳」に関してマトモな議論ができるはずで，「神話」の一言で片付けられる話ではない。

脳トレだけの効果は「？」

この節に続く一連の文章も「不勉強」の一言で，ドーニモもならない（詳説すると疲れるので，ここでは省くが･･･）（脳トレに関してはこの欄でも触れたことがあるし･･･こちら）。

さらに・・・

「家庭や教育現場で脳科学への関心が高まっているが、実際の研究との間には溝がある。その分、単純化された説明を受け入れがち」と指摘する。

こう指摘した方には失礼だが，「実際の研究」をどの程度知っているのか，正直言って疑わしい。私は英語の論文しか読まないが，教育や育児と深く関係する原著論文は少なくとも私が知る限りでは数千編はある。それら全てを読んだ上で，こう指摘しているとしたら，「溝がある」と主張する，その根拠が私には全くわからない。

同じようなことを，ある著名人（研究者でなく，技術系識者）が去年の２月頃に言っていた。

「今の脳科学は医療用途、例えば、認知症や脳に障害のある人の機能回復という意味では一定の効果を出しているが、健常者の能力向上に役立てるのは今後の課題」。

この話の根拠も私には不明である。健常者での能力向上に関する原著論文（英文）も多数あるので，それらを全て読んでいれば「健常者の能力向上にも一定の効果を出している」と言うべきである。

むろん「脳神話」というべき言説は確かにある（その一部はこの欄でも言及してきた）。しかし，本当に脳神話と片付けられるかどうかは，その神話と関係する多数の原著論文を（全てとは言わないまでも）読んでから判断すべきである。そうしないと，「脳神話の神話」というメタ神話を作るだけに終わりかなねない。場合によっては「為にする批判」になってしまう。

科学的言説に関する科学リテラシーの低さよりも，むしろ「メタ科学的言説」の科学リテラシーの低さの方が社会的に問題が大きいことは言うまでもない。

やはり・・・，かなり疲れる話である。